Taką uchwałę podjął Sąd Najwyższy 21 lipca 2010 r. (sygn. akt III CZP).

Stan faktyczny

Sąd okręgowy przed wszczęciem postępowania zabezpieczył postanowieniem roszczenie o stwierdzenie nieważności uchwał wspólników spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej „spółka z o. o.”). Uchwały dotyczyły odwołania członka rady nadzorczej i powołania nowego. Zabezpieczenie polegało m.in. na zawieszenie postępowania rejestrowego dotyczącego wpisu zmian wynikających z tych uchwał. Sąd wyznaczył wnioskodawcy dwutygodniowy termin do wytoczenia powództwa.

Przy rozpoznawaniu zażalenia na postanowienie sądu okręgowego wniesionego przez spółkę z o. o. powstało zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości, które sąd apelacyjny przedstawił do rozpoznania Sądowi Najwyższemu (dalej „SN”). Zagadnienie to dotyczyło możliwości zabezpieczenia ww. roszczenia.

Argumentacja Sądu Najwyższego

SN w celu wyjaśnienia wątpliwości sądu apelacyjnego wskazał, że w każdej sprawie cywilnej, podlegającej rozpoznaniu przez sąd lub sąd polubowny, można żądać udzielenia zabezpieczenia.

Warto przy tym dodać, że sąd może udzielić zabezpieczenia zarówno przed wszczęciem postępowania, jak i w jego toku. SN podkreślił, że także w sprawie o stwierdzenie nieważności uchwały wspólników spółki z o.o. może zostać udzielone zabezpieczenie, i to zarówno przed wszczęciem, jak i w toku postępowania.

Polecamy: Faktura VAT od A do Z

Wprawdzie, wśród sposobów zabezpieczenia roszczeń niepieniężnych ustawa Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr.43, poz. 96 z późn. zm., dalej „k.p.c.”) nie wymienia zawieszenia postępowania rejestrowego, jednakże SN zauważył, że świetle art. 755 § 1 pkt 3 k.p.c., który przewiduje jedynie przykładowe sposoby zabezpieczeń roszczeń niepieniężnych, zawieszenie postępowania zmierzającego do dokonania wpisu (postępowania rejestrowego) może być sposobem udzielenia zabezpieczenia.